一句话结论：店里现在没有一条能走到投资页的路——所以门店产出约等于零（Palo Alto 所在城市 0 笔），钱全来自门店旁边的有钱人，不是喝这杯咖啡的人。本页把这条路的三种修法摆出来，先挑方向，再谈细节。这不是新框架——是把 08-29 已拍板的转化金字塔 T0（店内）→T1（Follow） 那一段真正修通，并把「投资页」这个更硬的终点也接上。
| 事实 | 数字 |
|---|---|
| Palo Alto 门店所在城市的投资笔数 | 0 笔 |
| Champaign + Urbana（Matcha 店所在地）合计 | 6 笔 · $10,150 · 占总额 0.9% |
| Palo Alto 隔壁几城（Menlo Park/Los Altos/Mountain View/Redwood City/San Jose/Sunnyvale/Stanford） | 19 笔 · $78,700 |
| 本轮 87 个投资人中，Wefunder 平台老用户 | 66 个（自带新人仅 21 个） |
读法：钱来自门店旁边的有钱人，不来自天天喝这杯咖啡的人。中间没有路，不是没有人。门店客流（累计 240,000+ 杯，facts.yaml）是全塔唯一能造出「新人」的池子——其余渠道都在同一批老名单里挖。
| 触点 | 成本 | 改动难度 | 谁要点头 | 备注 |
|---|---|---|---|---|
| 杯套贴纸（不换杯套本体，只加一枚二维码贴纸） | 低 | 低——贴纸订做+人工贴 | 无需跨团队 | 最快能上线的一条；覆盖每一杯出门的咖啡，是全塔最暖的池子 |
| 桌牌 / 台卡（收银台或桌面小立牌） | 低 | 低——纯物理印刷，不碰任何软件 | 无需跨团队 | 候餐时最容易被看到、看得久；两周试点的首选载体 |
| 吧台牌（出杯口旁固定标牌，正对「看机器人出杯」那个瞬间） | 中 | 中——需要定制加工，有制作周期 | 无需跨团队 | 情绪峰值最高的位置（金字塔 §02「实物开路」讲的正是这一帧），但不是两周内能上的 |
| 小票底部一行 + 二维码 | 中 | 高——要改小票打印模板，是收银软件 | Hao / Rohan（店内 app 属他们共管的面） | 覆盖每一单，但动的是 store-manager 软件，不是我能自己改的东西 |
| 机器/Kiosk 屏幕待机轮播（idle-loop 插一屏「我们在众筹」） | 低（一旦接入，边际成本为零） | 高——要改 tv-manager/store-manager 内容源 | Hao / Rohan | 理论覆盖最广（人人都在等出杯时盯着屏幕），但接入前要他们点头，本轮先不假设能用 |
| 门贴 / 橱窗贴（面向街上路过的人，不只是已经在排队的顾客） | 低 | 低——纯物理 | 无需跨团队 | 抓的是店门口的路人（更纯的 Watcher），跟杯套/台卡抓的是不同一批人 |
两周试点建议：先做杯套贴纸 + 桌牌——零跨团队依赖、成本最低、覆盖顾客在店内最长的两段时间（拿到饮品的一刻 + 等待/坐下的时间）。小票和屏幕这两条留到 Hao/Rohan 点头以后再接，不在两周试点范围内。
三个方案的差别不是好看不好看，是问顾客几次「要不要」、每次问的是什么、归因能切多细。选完方向才谈高保真和真实文案。
建议：方案 B——它是唯一一个同时满足「不推翻 08-29 已拍板的 follow-first 原则」和「本任务要的『真能走到投资页的路』」两条的方案，且归因能拆成两条线（follow 点击 / invest 点击）分别记。A 更快但违背既定原则；C 更精细但排队场景里代价最大。三个都还没定文案、没定视觉，只定结构——文案见 §04 Reg CF 自查。
诚实的答案分三层——前两层我们自己能精确量，第三层要看 Wefunder 后台支不支持，支不支持现在还不知道，需要 Jack/Hao 登录后台确认一次。
| 层 | 能答什么 | 精确度 | 怎么做到 |
|---|---|---|---|
| Tier 1 | 门店带来了 N 个访客（扫了码/进了落地页的人数，按触点分：杯套/桌牌/吧台/门贴分别多少） | 精确 | 落地页在自己的域名上（不是直接跳 Wefunder），PostHog 按 utm_source=store + 每个触点各自的 medium（qrcode-sleeve/qrcode-tabletent/qrcode-barsign/qrcode-doordecal）分别计数。二维码统一用 website 仓库的 scripts/utm.mjs 生成——不许手写参数（yummy-link-attribution 规矩） |
| Tier 2 | 其中 K 个点了「Follow/Invest」按钮（迈出了走向 Wefunder 那一步） | 精确 | 按钮 onclick 先打一个 PostHog 事件再跳转（click_outbound_wefunder_follow / click_outbound_wefunder_invest），落地页自己的埋点，不依赖 Wefunder |
| Tier 3 | 其中 M 个真的投了钱、共 $X | 看后台支持——待确认 | 两条路径二选一（待 Jack/Hao 登录 Wefunder 后台确认哪条走得通）： ①如果 Wefunder 自己的活动后台支持按来源/自定义参数筛流量——那就在跳转链接上加 Wefunder 自己认的参数（不是我们的 utm 词表，是他们的），M/$X 直接在他们的后台读，精确； ②如果不支持——退而求其次，用「城市 + 时间窗口」跟现有投资流水（1,068 笔那份）人工对一次：Champaign/Urbana 基数只有 6 笔，试点期一旦有新单，signal 很干净；Palo Alto 隔壁几城本来就有钱在投，信号会混，只能标成估算，不能当精确数报 |
为什么不能直接拿投资流水表匹配邮箱：手上这份 1,068 笔的投资数据里投资人是哈希过的（investor_hash），没有邮箱、没有 PII——Wefunder 公开页面本来也拿不到这些，403 挡死自动抓取。Tier 3 靠的是 Jack/Hao 已有的后台权限，不是我这边能补的。
上面三个方案的占位文案（"查看融资"/"我们在造什么"/proof 数字）在写成正式文案前，逐条对红线自查一遍。这不是律师签字，只是自查——正式印刷/上线前仍建议按任务要求请证券律师过一遍。
| 红线 | 本方案怎么处理 | 结论 |
|---|---|---|
| 收益承诺 | 全部占位/proof 内容只引用过去/现在的经营事实（出杯数、门店数），不出现任何回报数字或百分比 | PASS |
| "低风险" 类表述 | 未使用，也不计划使用 | PASS |
| "别错过 / 限时" 紧迫话术 | CTA 用中性动词（"查看融资"/"Follow the story"），不用倒计时或稀缺性措辞 | PASS |
| 前瞻性盈利预测 | proof 区只放已发生的数字，不放预测/展望 | PASS |
| 暗示结果的对标（"下一个星巴克"类） | 未使用 | PASS |
| 数字来源 | 目前是占位（"[引用 facts.yaml]"），正式文案前必须替换成 facts.yaml 里能引用到具体章节的真实数字，不许现编 | 待补——不是缺陷，是低保真阶段该有的样子 |
| 平台外募资表述边界（SEC Rule 204(b)） | 物理物料（杯套/桌牌/吧台牌）一旦出现"投资"字样，就算平台外广告，允许的内容仅限：①在募资的事实 ②平台名称/链接 ③要约的客观条款（如最低投资额）——不能加任何评价性语言。建议正式文案版本严格卡在这个范围内，例如："Now raising on Wefunder · wefunder.com/yummyfuture · 最低 $100"，不多说一句 | 设计已考虑，落成文案时要卡住不超范围 |
建议：正式文案定稿后过一遍 yummy-future-regcf-check 走标准检测流程，红线项目走 yummy-future-regcf-fix 出三档改法；印刷前请证券律师最终复核 204(b) 边界，本自查不构成法律意见。
| # | 问题 | 建议 |
|---|---|---|
| Q1 | 三个方案选哪个（本页 §02） | 方案 B——理由见 §02 结尾 |
| Q2 | 两周试点选哪家店 | 两个都有道理，各有代价：Champaign/Urbana 基数几乎是零，试点效果最容易被干净地证明；Palo Alto 客流更大、也是「0 笔」这个最扎眼事实的发生地，但隔壁城市本来就有钱在投，信号会混——由 Jack 定优先级 |
| Q3 | Wefunder 后台是否支持按来源/自定义参数筛选流量（决定 §03 Tier 3 走哪条路） | Claude 这边打不开 Wefunder issuer 后台，需要 Jack 或 Hao 登录看一眼「Traffic Sources / Marketing」类的标签页，回填进拍板台账 |
| Q4 | 小票 / 屏幕两个触点要不要去找 Hao/Rohan 谈（本轮两周试点不含这两条） | 建议先看两周试点（杯套+桌牌）的数据再决定要不要为它俩多开一轮跨团队协调 |